Jeder Anbieter verspricht „AES-256, Zero-Knowledge". Das sagt nichts darüber aus, was ein einziger kompromittierter Schlüssel tatsächlich öffnet. Diese Frage wurde an Passwork, Bitwarden, Passbolt, 1Password und Keeper gestellt.
Die Kryptografie von KeePass ist wirklich stark. Ihre Schlüsselverwaltung für Teams ist es nicht. Hier zeigt sich, wo eine gemeinsam genutzte KDBX-Datei scheitert – beim Speichern, beim Offboarding, beim Audit – und was ein Schlüssel pro Tresor ändert.
Grovers Algorithmus kratzt an einem korrekt gehashten Passwort kaum. Shors Algorithmus zerlegt den RSA-Schlüsselaustausch daneben. Hier ist das 3-Schichten-Audit, das zeigt, welcher von beiden wirklich Ihr Problem ist.
AES-256 war nie die Schwachstelle. Warum die Schlüsselverteilung — nicht der Algorithmus — darüber entscheidet, ob symmetrische Verschlüsselung 2026 im Unternehmen standhält.
Passwork verschlüsselt jeden Tresor mit einem eigenen Schlüssel. Bitwarden verschlüsselt eine gesamte Organisation mit einem gemeinsamen Schlüssel. Dieser Vergleich zeigt, was das für Schadensradius, Teamtrennung, Kontowiederherstellung und Audit-Antworten bei einem Credential-Leak bedeutet.
Bei Zero-Knowledge-Verschlüsselung speichert der Server niemals Ihre Entschlüsselungsschlüssel, sondern nur Chiffretext. Erfahren Sie, wie die Schlüsselkette funktioniert, wovor sie schützt, wovor nicht, und wie Sie die Angaben eines Anbieters überprüfen können.
SHA-256 ist mathematisch solide — aber das macht Ihre Passwörter nicht automatisch sicher. Wie der Algorithmus funktioniert, wo Implementierungen scheitern und wie korrekte Passwortspeicherung tatsächlich aussieht.
AES-256 hat keine praktische Schwachstelle — weder klassisch noch quantenbasiert. Das eigentliche Risiko liegt im Umfeld: Schlüsselverwaltung, Zugriffskontrolle und Passworthygiene. Hier erfahren Sie, was Unternehmen tatsächlich gefährdet und was Sie zuerst beheben sollten.
