Una filtración de datos ahora cuesta $1,100 por cada hora que permanece sin resolver. En 2026, las filtraciones tardaron un promedio de 247 días en contenerse — sumando un récord de $4.99 millones por incidente. Según el Informe del costo de una filtración de datos 2026 de IBM, producido con el Ponemon Institute a partir de 602 organizaciones afectadas en 16 países, los datos de este año revelan un tema crítico: la IA se ha convertido en el factor decisivo en la economía de las filtraciones.
Los atacantes que usan IA ahora representan 1 de cada 4 filtraciones maliciosas (+56% interanual). Los defensores que usan IA extensivamente ahorran $1.93 millones por incidente. Ambas afirmaciones son ciertas simultáneamente, y la brecha entre ellas es la verdadera historia. Este artículo traduce las cifras principales del informe en decisiones que un CISO puede llevar a una reunión de presupuesto, no solo un resumen de los hallazgos.
Estadísticas clave de un vistazo
- Costo promedio global de una filtración: $4.99M (+12% interanual). Cada filtración sin resolver drena aproximadamente $1,100/hora.
- Costo promedio de una filtración en EE. UU.: $11.5M (+11% interanual). Los costos regulatorios y comerciales en EE. UU. son 2.3 veces el promedio global.
- Ataques impulsados por IA: 1 de cada 4 filtraciones maliciosas (+56% interanual). Los atacantes están adoptando la IA más rápido que los defensores en las áreas más importantes.
- Tiempo medio para identificar y contener: 247 días, una reversión después de 5 años de descenso. Cinco años de progreso en contención eliminados en un solo ciclo.
- Ahorros por IA y automatización de seguridad: $1.93M. El despliegue extensivo de IA reduce los costos de filtración en aproximadamente un tercio.
- El ajuste de cuentas del 85%: el 85% de las organizaciones aumentaron el gasto en seguridad después de una demostración de un modelo de IA de frontera, frente al 64% después de una filtración real. El miedo a las amenazas futuras ahora supera el recuerdo de los incidentes reales.
- La brecha del 18% en vulnerabilidades: la mitad de las organizaciones afectadas ejecutan agentes de IA en su SOC, pero solo el 18% los dirige a la gestión de vulnerabilidades. Los defensores despliegan IA en todas partes excepto en la puerta principal que usan los atacantes.
- El desastre del control de acceso: el 92% de las organizaciones afectadas por IA no tenían controles de acceso de IA adecuados. IAM es el segundo reductor de costos más efectivo en el estudio, y la mayoría de las empresas aún no lo aplican a sus sistemas de IA.
¿Qué es el Informe del costo de una filtración de datos 2026 de IBM?
El Informe del costo de una filtración de datos 2026 de IBM es la 21ª edición anual del estudio insignia de economía de filtraciones de IBM. Se basa en entrevistas con 602 organizaciones en 16 países y 17 industrias que experimentaron una filtración entre marzo de 2025 y febrero de 2026, más un estudio de seguimiento en mayo de 2026 con 456 de esos mismos encuestados.
Una advertencia que vale la pena mencionar desde el principio: la muestra no es estadística, por lo que los márgenes de error no se aplican en el sentido tradicional, y tiende hacia organizaciones con programas de seguridad más maduros dispuestas a participar. Trate las cifras como referencias direccionales para la planificación, no como predicciones actuariales para su organización específica.
¿Qué hay de nuevo en el Informe del costo de una filtración de datos 2026 de IBM?
La edición de este año es la primera en medir el despliegue de IA agéntica dentro de los centros de operaciones de seguridad (SOC), la primera en rastrear la preparación para criptografía poscuántica, y la primera construida sobre un estudio de seguimiento desencadenado por un evento de amenaza de IA en vivo.
Las entrevistas originales se cerraron en febrero de 2026. Dos meses después, la vista previa de Claude Mythos de Anthropic cambió la percepción de amenazas. IBM y Ponemon encuestaron a 456 encuestados originales en mayo de 2026 con una pregunta directa: ¿esto cambió sus planes de gasto?
La respuesta produjo lo que este artículo llama el ajuste de cuentas del 85%: una filtración real convenció al 64% de las organizaciones de aumentar el gasto en seguridad, pero la noticia de las capacidades de un modelo de IA de frontera convenció al 85%. El miedo a una amenaza futura superó el recuerdo de un incidente real.
Cuatro otras primicias definen el año:
- El tiempo medio para identificar y contener (MTTI/MTTC) aumentó después de cinco años consecutivos de mejora.
- Los incidentes de Shadow AI se duplicaron al 43% de todos los incidentes relacionados con IA.
- Una cuarta parte de las organizaciones todavía no usa ninguna IA o automatización en seguridad.
- El informe mide, por primera vez, exactamente qué funciones del SOC asignan las organizaciones a los agentes de IA. Ese desglose es lo que este artículo llama la brecha del 18% en vulnerabilidades, cubierta más adelante.
La filtración de $4.99 millones: Los costos globales alcanzan un récord
El costo promedio global de una filtración de datos alcanzó un máximo histórico de $4.99 millones en 2026, un aumento del 12% impulsado principalmente por los gastos de detección y escalamiento y los costos de pérdida de negocio, que juntos representaron el 63% del total. Las multas regulatorias, la partida en la que más se fijan los consejos de administración, tienen menos peso en el total que la informática forense, la gestión de crisis, el tiempo de inactividad y la pérdida de clientes combinados.
Después de bajar a $4.44M en 2025, los costos se dispararon a $4.99M en 2026, borrando un año de progreso y alcanzando un nuevo récord.
La duración de la filtración aumenta el costo directamente. Los incidentes que tardaron más de 200 días en resolverse costaron a las organizaciones $5.65 millones en promedio, en comparación con $4.32 millones para las filtraciones contenidas más rápido.
País por país: Dónde cuestan más las filtraciones
Estados Unidos rompió su propio récord con un costo promedio de filtración de $11.5 millones, más del doble del promedio global y un aumento del 11% respecto al año pasado, impulsado por mayores multas regulatorias y costos de interrupción del negocio. Ningún otro país se acerca a la cifra de EE. UU., pero la distribución regional cuenta su propia historia.
| País / región | Costo promedio 2026 | Cambio interanual |
|---|---|---|
| Estados Unidos | $11.5M | +11% |
| Medio Oriente | $8.0M | — |
| Benelux | $7.37M | +16% |
| Canadá | $5.20M | — |
| Alemania | $4.93M | +18% |
| Reino Unido | $4.17M | — |
| Sudáfrica | $3.04M | +22% |
Sudáfrica registró el mayor aumento porcentual en el estudio con un 22%, aunque su costo absoluto permanece por debajo del promedio global. Esa combinación — una base baja que crece rápidamente — generalmente indica un mercado donde el gasto en seguridad no ha seguido el ritmo de la digitalización (no uno donde las filtraciones se hayan vuelto particularmente graves). Benelux, por el contrario, ya se encuentra entre los costos por incidente más altos a nivel mundial y aún creció un 16%.
Los ataques impulsados por IA aumentan un 56%: Los números detrás del titular
Los ataques impulsados por IA ahora representan más de 1 de cada 4 filtraciones maliciosas, un aumento del 56% respecto al año pasado, y añaden aproximadamente $1 millón al costo promedio de una filtración, llevando los incidentes habilitados por IA a $6.04 millones.
Desglose por tipo de ataque
Desglose los tipos de ataque y emerge un patrón claro. Los atacantes están automatizando los pasos de ingeniería social y desarrollo de malware que antes requerían tiempo humano calificado.
- Suplantación de identidad con deepfake de IA: 45% de los ataques habilitados por IA, la categoría individual más grande
- Malware generado por IA: 19%
- Phishing u otras comunicaciones generadas por IA: 17%
Concentración en infraestructura crítica
La infraestructura crítica absorbió el daño concentrado: el 62% de los ataques impulsados por IA en el estudio afectaron a estos sectores, con los servicios financieros ($6.29M en promedio) y energía ($5.24M en promedio) llevando la mayor parte.
Ataques a los propios sistemas de IA
Los atacantes también están atacando directamente los sistemas de IA, y ambas cifras a continuación están por encima del promedio global de todas las causas, lo que indica que ya no son curiosidades marginales.
- Ataques de inversión de modelos de IA (un adversario reconstruye datos de entrenamiento sensibles a partir de un modelo desplegado): $6.07M en promedio
- Ataques de inyección de prompts (una entrada maliciosa manipula el comportamiento de un modelo): $5.89M en promedio
La brecha del 18%: Dónde los defensores están perdiendo la carrera armamentista de IA
La mitad de las organizaciones afectadas desplegaron agentes de IA en sus SOC, pero solo el 18% los dirigió a la gestión de vulnerabilidades. Esta es la brecha del 18% en vulnerabilidades: los defensores despliegan IA en todas partes excepto donde los atacantes entran.
Dónde van realmente los agentes del SOC
La mayor parte del despliegue de agentes del SOC se agrupó en torno a la detección y respuesta, no en la puerta principal que usan los atacantes:
- Caza de amenazas: 56%
- Respuesta y contención: 54%
- Escaneo y gestión de vulnerabilidades: 18%
La gestión de vulnerabilidades, el trabajo poco glamoroso de encontrar y cerrar los agujeros por los que entran los atacantes, recibió la menor atención a pesar de ser exactamente donde los modelos de IA de frontera amenazan con cambiar la ecuación más rápidamente.
Por qué la brecha es peligrosa ahora
En abril de 2026, Anthropic presentó Claude Mythos, un modelo de frontera que identificó miles de vulnerabilidades de alta gravedad en los principales sistemas operativos y navegadores durante las pruebas. La investigación del Frontier Red Team de Anthropic estimó el costo de desarrollar un exploit funcional a partir de una vulnerabilidad descubierta en menos de $1,000 a $2,000, lograble en menos de un día.
La industria ya está reaccionando
Los propios encuestados de IBM reconocieron el desajuste después del hecho, tras el anuncio de Mythos:
- El 74% de las organizaciones dijeron que habían reconsiderado su estrategia de despliegue de agentes de IA en el SOC
- El uso planificado de agentes para gestión de vulnerabilidades aumentó del 18% hacia el 37% en intención declarada
Desglose por industria: Sanidad, finanzas y los mayores cambios
Sanidad siguió siendo la industria más costosa para las filtraciones de datos por decimotercer año consecutivo con $6.64 millones, aunque fue el único sector que vio disminuir los costos, bajando un 10.5% desde $7.42 millones en 2025.
| Industria | Costo promedio 2026 | Cambio interanual |
|---|---|---|
| Sanidad | $6.64M | −10.5% |
| Servicios financieros | $6.29M | +13% |
| Industrial | $5.50M | — |
| Tecnología | $5.50M | — |
| Entretenimiento | $5.38M | +18% |
| Comunicaciones | $4.71M | +20% |
Comunicaciones registró el aumento más pronunciado de todo el estudio con un 20%, seguido de entretenimiento con un 18%. Los servicios financieros subieron un 13% hasta $6.29 millones, continuando un aumento de varios años que ha cerrado la mayor parte de la brecha con sanidad. La información personal de clientes apareció en el 52% de las filtraciones, con un promedio de $192 por registro. El robo de propiedad intelectual fue menos frecuente, 32% de las filtraciones, pero fue el tipo de datos más costoso por registro con $196.
Cómo entran los atacantes: Phishing, cadenas de suministro e ingeniería social
El phishing, incluyendo variantes basadas en voz y SMS, siguió siendo el principal vector de ataque inicial por cuarto año consecutivo, involucrado en el 17% de las filtraciones y costando un promedio de $5.29 millones, el más alto entre todos los vectores.
| Vector de ataque | Porcentaje de filtraciones | Costo promedio |
|---|---|---|
| Phishing (incluyendo vishing/smishing) | 17% | $5.29M |
| Ingeniería social | 13% | $5.23M |
| Abuso de cuentas válidas | — | $5.07M |
| Compromiso de la cadena de suministro | — | 258 días para identificar y contener |
Dónde se originan las filtraciones
Los ataques maliciosos y criminales representaron el 55% de todas las filtraciones, un aumento de 8 puntos interanual, por delante de otras dos causas:
- Error humano: 23%
- Fallos de TI: 22%
Por qué los ataques a la cadena de suministro tardan tanto en detectarse
El compromiso de la cadena de suministro y los medios extraíbles tardaron un promedio de 258 días en identificarse y contenerse, muy por encima del promedio general de 247 días. Ninguno de los dos aparece de forma fiable en los escaneos de malware o el tráfico de red entrante, lo que prolonga el tiempo de detección más allá de la norma para cualquier otro vector.
Por qué el phishing por voz y SMS cuesta más
El phishing y la ingeniería social están convergiendo en el mismo objetivo: el acceso a credenciales. El phishing por voz y SMS cuesta más precisamente porque una llamada o mensaje de texto exitoso a menudo otorga a los atacantes acceso directo a sistemas de mayor valor, saltándose completamente el paso de entrega de malware.
El ciclo de vida de la filtración: 247 días, y por qué el reloj se invirtió
El tiempo medio para identificar y contener una filtración de datos aumentó a 247 días, un incremento del 2.5% que revirtió cinco años de mejora constante. Los equipos de seguridad internos aún superan el promedio, resolviendo las filtraciones un 15% más rápido, en 209 días.
Quién encuentra la filtración y cuánto tarda
Quién encuentra la filtración cambia sustancialmente el cronograma:
| Método de descubrimiento | Tiempo para identificar y contener | Porcentaje de filtraciones |
|---|---|---|
| Equipos de seguridad internos | 209 días | 38% |
| Proveedores de servicios de seguridad gestionados (MSSP) | 230 días | 31% |
| Divulgación por el atacante | 268 días | 17% |
| Divulgación por terceros | 281 días | — |
El número incómodo en esa tabla
La divulgación por el atacante es el peor método de descubrimiento, y no es raro. Los equipos internos y los MSSP juntos detectaron el 69% de las filtraciones. La divulgación por el atacante representó el 17%, lo que significa que casi 1 de cada 5 organizaciones afectadas se enteraron por las personas que las estaban atacando.
El ransomware evoluciona: Del cifrado a la extorsión reputacional
El ransomware estuvo involucrado en el 39% de las filtraciones de datos, frente al 34% del año pasado, con el 41% de esos ataques incluyendo ahora amenazas de dañar la reputación de la marca, reflejando un cambio de la interrupción puramente técnica hacia una extorsión multicapa que ataca la confianza y la percepción pública.
Cifrar archivos y exigir un pago por una clave de descifrado solía ser todo el manual de juego. Amenazar con publicar una filtración a clientes, reguladores y la prensa, independientemente de si el cifrado tuvo éxito, añade un segundo punto de presión que no depende de la calidad de las copias de seguridad. Una organización con copias de seguridad impecables puede restaurar sus sistemas en horas y aún enfrentarse a una demanda de extorsión reputacional de la que no puede escapar mediante ingeniería.
IA y automatización de seguridad: La defensa de $1.93 millones
Las organizaciones que desplegaron extensivamente IA y automatización de seguridad redujeron los costos promedio de filtración en $1.93 millones y acortaron los ciclos de vida de las filtraciones en 65 días en comparación con aquellas que no usan IA o automatización, una reducción de costos de aproximadamente el 33% que también recorta el tiempo de contención en casi una cuarta parte.
| Nivel de uso de IA/automatización | Costo promedio de filtración | Porcentaje de organizaciones |
|---|---|---|
| Uso extensivo | $4.00M | 36% |
| Uso limitado | $5.05M | 39% |
| Sin uso | $5.93M | 25% |
Una de cada cuatro organizaciones en el estudio todavía no usa ninguna IA o automatización en sus operaciones de seguridad. Esa cuarta parte de la muestra está pagando casi $2 millones más por incidente que el grupo de uso extensivo, por una brecha de capacidad que ha existido el tiempo suficiente para tener un retorno de inversión bien documentado.
El desastre del control de acceso: El 92% de las organizaciones afectadas por IA no tenía ninguno
Entre las organizaciones que experimentaron una filtración relacionada con IA, el 92% carecía de controles de acceso de IA adecuados, a pesar de que la gestión de identidades y accesos (IAM) ocupa el segundo lugar como reductor de costos más efectivo en todo el estudio, con $225,622 ahorrados por filtración. Solo el 40% de las organizaciones extienden algún control de acceso a sus modelos de IA y los datos que tocan esos modelos.
Principales reductores de costos, para contexto
- Prácticas de DevSecOps: $253,805 ahorrados por filtración, el reductor más efectivo en el estudio
- Gestión de identidades y accesos: $225,622 ahorrados por filtración, muy cerca
La debilidad que explotan ambos tipos de ataques de IA
Los ataques de inversión de modelos ($6.07M en promedio) y los ataques de inyección de prompts ($5.89M en promedio) apuntan a la misma debilidad subyacente: acceso que nunca se delimitó lo suficientemente estricto en primer lugar. Ningún ataque requiere romper el cifrado o eludir un firewall. Ambos solo necesitan un modelo, o una ruta de prompt hacia él, con mayor alcance del que requiere la tarea.
Por qué esto importa más allá de los sistemas de IA
Aquí es donde las prácticas fundamentales de identidad se vuelven críticas. Para un equipo de seguridad que gestiona miles de credenciales en sistemas locales, servicios en la nube y herramientas SaaS, la cifra de ahorro de IAM no es abstracta. Es la diferencia entre un ciclo de vida de filtración de 247 días y uno de 209 días.
Los equipos de seguridad que gestionan credenciales tanto de identidades humanas como no humanas, incluyendo claves API, cuentas de servicio y credenciales de agentes de IA, necesitan gobernanza de acceso centralizada con rotación, auditoría y controles basados en roles para cerrar la brecha que el 92% de las organizaciones afectadas dejaron abierta.
Shadow AI, identidades no humanas y poscuántica: Las tres amenazas emergentes
Tres hallazgos que son primicia en 2026 definen la sección prospectiva del informe: los incidentes de Shadow AI duplicándose, la seguridad de identidades no humanas rezagada respecto a la adopción de IA, y la preparación para criptografía poscuántica siendo todavía rara.
Shadow AI
Shadow AI, es decir, herramientas de IA que los empleados adoptan sin aprobación de seguridad, representó el 43% de los incidentes relacionados con IA en 2026, más del doble del 20% registrado el año anterior. Aproximadamente uno de cada cinco de estos incidentes resultó en una multa regulatoria, y solo alrededor de un tercio de las organizaciones aplican procesos de aprobación estrictos para desplegar herramientas de IA internamente.
Identidades no humanas
Menos de la mitad de las organizaciones (46%) informan que aseguran identidades no humanas como claves API, cuentas de servicio y credenciales de máquinas dentro de sus flujos de trabajo de IA, creando una superficie de ataque en expansión a medida que los agentes de IA proliferan en los entornos empresariales.
De ese 46%, el 55% aplica gestión del ciclo de vida de identidades de máquinas, el 39% usa gestión de secretos dedicada, el 36% ejecuta monitorización de comportamiento en cuentas no humanas, y el 30% aplica control de acceso basado en roles específicamente a ellas.
Criptografía poscuántica
Solo el 26% de las organizaciones afectadas tiene un proyecto de criptografía poscuántica en marcha, y el 61% carece de controles para monitorizar y asegurar activos criptográficos en absoluto, dejándolas expuestas a ataques de «recoger ahora, descifrar después» a medida que avanza la capacidad de computación cuántica. Solo el 37% cifra de manera integral los datos sensibles en reposo y en tránsito hoy, una brecha de línea base que precede a cualquier preocupación cuántica.
Las cuatro recomendaciones de IBM, traducidas para la acción
Las recomendaciones de IBM se centran en un imperativo: cerrar la brecha entre los ataques acelerados por IA y la defensa a velocidad humana desplegando IA agéntica en la gestión de vulnerabilidades, cambiando la identidad a verificación continua, estableciendo soberanía de IA, y comenzando la transición a criptografía poscuántica.
- Operar la seguridad a la velocidad del ataque. IBM enmarca esto como cerrar la brecha de tiempo de reacción. En la práctica, significa desplegar al menos un agente de IA para escaneo de vulnerabilidades en su pipeline CI/CD este trimestre, no solo para detección de amenazas.
- Cambiar la seguridad de identidad a verificación continua en tiempo de ejecución. Esto aplica los principios de confianza cero tanto a máquinas como a humanos. Comience auditando cada identidad no humana que toca un flujo de trabajo de IA y avance hacia el acceso justo a tiempo en lugar de credenciales permanentes.
- Fortalecer el control de IA a través de la soberanía de IA. El lenguaje de IBM cubre seguridad integral en datos, aplicaciones, identidades y nube. El primer paso concreto es mapear cada lugar donde un modelo de IA toca datos sensibles y aplicar controles de acceso específicamente allí.
- Prepararse para el riesgo de seguridad poscuántica. Con el 61% de las organizaciones sin controles básicos de activos criptográficos, el punto de partida es un inventario: qué sistemas todavía dependen de RSA o ECC, y cuáles de ellos protegen datos con una vida útil de confidencialidad prolongada.
Qué significa esto para su equipo
El informe 2026 de IBM describe una aceleración asimétrica. Los atacantes están adoptando la IA más rápido en las áreas que más duelen, mientras los defensores despliegan sus mejores herramientas en todas partes excepto en la puerta principal. La brecha del 18% en vulnerabilidades, la tasa de fallo del 92% en control de acceso, y el ajuste de cuentas del 85% apuntan todos a la misma conclusión: la ecuación económica de las filtraciones ha cambiado, y la velocidad es ahora la variable que decide el resultado.
Para los equipos de seguridad, la identidad sigue siendo el campo de batalla. Con IAM ocupando el segundo lugar como reductor de costos más efectivo y el 92% de las organizaciones afectadas por IA sin controles de acceso, la gestión centralizada de credenciales para identidades humanas y no humanas es una palanca financiera directa.
Passwork proporciona a los equipos empresariales control de acceso basado en roles, rotación automatizada de credenciales y acceso auditado a bóvedas — el tipo de gobernanza de identidad que cierra las brechas específicas que este informe cuantifica.
Si su organización todavía gestiona credenciales privilegiadas a través de hojas de cálculo, cuentas compartidas o claves API que nadie ha rotado en un año, el reloj de filtración de $1,100 por hora ya está corriendo en algún lugar de su entorno.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el costo promedio de una filtración de datos en 2026?
Según el Informe del costo de una filtración de datos 2026 de IBM, el promedio global alcanzó un récord de $4.99 millones, un aumento del 12% respecto a 2025. En Estados Unidos, el promedio fue de $11.5 millones, más del doble de la cifra global. Los costos de filtración incluyen detección, escalamiento, notificación, respuesta posterior a la filtración y pérdida de negocio.
¿Cuánto han aumentado los ataques impulsados por IA?
Los ataques impulsados por IA aumentaron un 56% interanual, representando ahora más de uno de cada cuatro filtraciones maliciosas. Estos incidentes habilitados por IA cuestan un promedio de $6.04 millones, aproximadamente $1 millón más que las filtraciones maliciosas sin participación de IA.
¿Qué industrias tienen los costos más altos de filtraciones de datos?
Sanidad encabeza la lista por decimotercer año consecutivo con $6.64 millones, seguida de servicios financieros ($6.29M), industrial y tecnología (ambos $5.50M), y entretenimiento ($5.38M). Sanidad fue el único sector que vio disminuir los costos interanualmente.
¿La IA de seguridad realmente reduce los costos de filtración?
Sí. Las organizaciones que usan IA y automatización extensivamente en las operaciones de seguridad redujeron los costos de filtración en $1.93 millones y contuvieron las filtraciones 65 días más rápido en promedio en comparación con aquellas que no usan IA o automatización, una reducción de costos de aproximadamente el 33%.
¿Cuál es la causa más común de las filtraciones de datos?
El phishing, incluyendo ataques basados en voz y SMS, siguió siendo el principal vector de ataque inicial por cuarto año consecutivo, involucrado en el 17% de las filtraciones y costando un promedio de $5.29 millones, el más alto entre todos los vectores de ataque rastreados en el informe.
Alex Muntyan
Passwork Team
Passwork Team
Tabla de contenidos
- Estadísticas clave de un vistazo
- ¿Qué es el Informe del costo de una filtración de datos 2026 de IBM?
- ¿Qué hay de nuevo en el Informe del costo de una filtración de datos 2026 de IBM?
- La filtración de $4.99 millones: Los costos globales alcanzan un récord
- País por país: Dónde cuestan más las filtraciones
- Los ataques impulsados por IA aumentan un 56%: Los números detrás del titular
- La brecha del 18%: Dónde los defensores están perdiendo la carrera armamentista de IA
- Desglose por industria: Sanidad, finanzas y los mayores cambios
- Cómo entran los atacantes: Phishing, cadenas de suministro e ingeniería social
- El ciclo de vida de la filtración: 247 días, y por qué el reloj se invirtió
- El ransomware evoluciona: Del cifrado a la extorsión reputacional
- IA y automatización de seguridad: La defensa de $1.93 millones
- El desastre del control de acceso: El 92% de las organizaciones afectadas por IA no tenía ninguno
- Shadow AI, identidades no humanas y poscuántica: Las tres amenazas emergentes
- Las cuatro recomendaciones de IBM, traducidas para la acción
- Qué significa esto para su equipo
- Preguntas frecuentes
Tabla de contenidos
- Estadísticas clave de un vistazo
- ¿Qué es el Informe del costo de una filtración de datos 2026 de IBM?
- ¿Qué hay de nuevo en el Informe del costo de una filtración de datos 2026 de IBM?
- La filtración de $4.99 millones: Los costos globales alcanzan un récord
- País por país: Dónde cuestan más las filtraciones
- Los ataques impulsados por IA aumentan un 56%: Los números detrás del titular
- La brecha del 18%: Dónde los defensores están perdiendo la carrera armamentista de IA
- Desglose por industria: Sanidad, finanzas y los mayores cambios
- Cómo entran los atacantes: Phishing, cadenas de suministro e ingeniería social
- El ciclo de vida de la filtración: 247 días, y por qué el reloj se invirtió
- El ransomware evoluciona: Del cifrado a la extorsión reputacional
- IA y automatización de seguridad: La defensa de $1.93 millones
- El desastre del control de acceso: El 92% de las organizaciones afectadas por IA no tenía ninguno
- Shadow AI, identidades no humanas y poscuántica: Las tres amenazas emergentes
- Las cuatro recomendaciones de IBM, traducidas para la acción
- Qué significa esto para su equipo
- Preguntas frecuentes
Gestor de contraseñas autohospedado para su empresa
Passwork ofrece la ventaja de un trabajo en equipo eficaz con contraseñas corporativas en un entorno totalmente seguro
Más información